Безопасный труд

     в  Полоцком  регионе

         Сайт твоей безопасности

             Работодатели, которые сталкивались с проведением государственными инспекторами труда в их организациях специальных расследований несчастных случаев на производстве, знают, что очень редко несчастный случай проводится в 15 дневный срок согласно Правил расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Напомню, что специальное расследование по Правилам проводится(включая оформление и рассылку документов) в течение 15 рабочих дней со дня получения сообщения о несчастном случае на производстве.

     В указанный срок не включается время, необходимое для проведения экспертиз, технических расчетов, лабораторных исследований, испытаний, получения заключений правоохранительных органов, организаций здравоохранения и других органов и организаций.

      Отмечу, что направляемые запросы лишь иногда реально влияют на определение причин несчастного случая. Чаще всего они лишь дают повод для затягивания сроков расследования, чтобы у государственного инспектора было определенное время «согласовать» свое заключение с областным управлением и, в некоторых случаях, с самим Департаментом государственной инспекции труда.

      В тот момент, когда включается бессознательный коллективный разум всех читающих заключение, само расследование уже перестает быть таковым. Как факт – после всех «согласований» причины конкретного несчастного случая могут быть далеки от тех, которые реально ими были. Напомню, что заключение подписывает инспектор, который может иметь абсолютно противоположное мнение о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушения требований законодательства об охране труда. Об одном таком «согласовании» причин несчастного случая бессознательным коллективным разумом сейчас и пойдет речь.     

В один из рабочих дней производитель работ узнаёт по телефону от жены, что у него умер отец. Узнав о случившемся горе он, не согласовывая свое отсутствие с заместителем начальника участка, около 11 часов дня покидает рабочее место, оставив выполнение работ на работника бригады. Дальнейшая работа по наряду-допуску выполнялась в отсутствие прораба как руководителя работ. При этом заместитель начальника участка и главный инженер организации знали о том, что прораб покинул работу в связи со смертью отца. На заявление прораба о предоставлении ему социального отпуска на три дня в связи со смертью отца с 15.12.2015 (т.е. в день смерти), отпуск ему был представлен только с 16 по 18 декабря, т.к. некому было его заменить.

Покинув рабочее место самовольно 15 декабря в 11 часов прораб понимал, что ему должны были поставить прогул. В табеле учета рабочего времени должно было ставиться отработанных 3 часа – с 8 до 11. Т.е. 15 декабря его рабочий день составил только 3 часа и на момент несчастного случая у него должен был прогул!!!! К слову – приказа о прогуле и применении дисциплинарного взыскания к прорабу в организации не было.

Тем временем события развивались по классическому сценарию. Работники самостоятельно приняли решение проводить работы в отсутствие ответственного лица за ходом выполнения работ по наряду-допуска. Они расширили рабочее место определенное нарядом-допуском, существенно изменив условия и объём выполнения работ. Для монтажа опоры под трубопровод и для подъема к месту производства работ исполнители работ использовали чужую технологическую приставную металлическую лестницу, которую взяли самовольно. При установке лестницы не были приняты меры по ее закреплению и обеспечению устойчивого положения. И когда один из работников полез по ней, она потеряла устойчивость и работник упал на бетонный пол, получив травму локтя левой руки.

При «согласовании» причин несчастного случая инспектором, проводившим расследование, с Департаментом здравомыслие оных просто покинуло этих «профессионалов» и их ум где-то отдыхал, в то время как их коллективный бессознательный разум определился с такой причиной:

невыполнение должностными лицами обязанностей по охране труда, выразившиеся в не осуществлении контроля за соблюдением работниками требований безопасности на месте производства работ, выразившиеся в том, что прораб 15 декабря самостоятельно покинул место выполнения работ (не согласовав свое отсутствие с руководством организации), что способствовало самостоятельному выбору методов и способов выполнения данного вида работ работниками в отсутствии ответственного лица, а именно потерпевший нарушил требования ППР самостоятельно приступил к выполнению работ на высоте с использованием металлической лестницы, не предназначенной для выполнения данного вида работ. На основании этих причин – должностным лицом, которое нарушило требования законодательства об охране труда был назначен... сам производитель работ.

Перевожу на русский язык ту белиберду (синонимы –бессмыслицавздор, абсурдахинеягалиматьяоколесицабредятиначушь), которая написана в предыдущем абзаце. Прораб покинул самостоятельно (хотя все руководство знало, что он свалит с работы при любом раскладе) место выполнения работ и при этом он знал что, этими действиями он совершает прогул, поэтому ни о каком согласовании прогула с руководством организации речи и быть не могло. Но то, что своими действиями он способствовал «самостоятельному выбору методов и способов выполнения данного вида работ работниками» в его отсутствии, прораб представить не мог. Как не мог представить ни один нормальный человек, не владеющий методами заглядывания в будущее, предвидения, гадания по звездам, на кофейной гуще и умеющего читать мысли на расстоянии. Зато это в состоянии сделать коллективный бессознательный разум отдельных работников Департамента государственной инспекции труда, что более чем очевидно.

                                                                                                                Игорь Жук

Услуги по охране труда

Погода в регионе

pogoda.by
Яндекс.Метрика
DMG Group
 © 2018 

 

Google c43c42093b98a9d7